Ganancias patrimoniales no justificadas sin posibilidad de acogerse a la prescripci\u00f3n<\/strong><\/h4>\n\n\n\nLa normativa de IRPF e IS determina que aquel contribuyente que no haya cumplido con la obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n o que lo haya hecho de forma imperfecta o extempor\u00e1nea puede eludir la inclusi\u00f3n en la base imponible del impuesto adeudado en el per\u00edodo impositivo m\u00e1s antiguo entre los no prescritos, como ganancias patrimoniales no justificadas, de las cantidades que se correspondan con el valor de sus bienes o derechos no declarados mediante el Modelo 720 aportando pruebas de que se adquirieron mediante rentas declaradas o bien mediante rentas obtenidas en ejercicios impositivos en los que no ten\u00eda la condici\u00f3n de contribuyente.<\/p>\n\n\n\n
A pesar de que no se haya conservado pruebas de ello, no se incluyen de manera autom\u00e1tica como ganancias patrimoniales no justificadas, puesto que la carga de la prueba corresponde en todo caso a la Administraci\u00f3n Tributaria.<\/p>\n\n\n\n
Hasta este punto podemos decir que las potestades de nuestras autoridades p\u00fablicas no se extralimitan. No obstante, que la legislaci\u00f3n permita que su capacidad de regularizaci\u00f3n no est\u00e9 sujeta a un l\u00edmite temporal y retrase el momento inicial de c\u00f3mputo del plazo de prescripci\u00f3n a la fecha en que la Administraci\u00f3n tiene conocimiento por primera vez de la existencia de tales bienes o derechos en el extranjero, permite que la Administraci\u00f3n grave durante un per\u00edodo indefinido las rentas que se correspondan con el valor de tales activos, sin tener en cuenta el ejercicio o el a\u00f1o en que se adeudaba el impuesto correspondiente a esas rentas.<\/p>\n\n\n\n
Esto genera una situaci\u00f3n cuanto menos injusta, ya que aquellos contribuyentes que hubiesen cumplido con los plazos de informaci\u00f3n conservan el beneficio de prescripci\u00f3n respecto de las rentas ocultas que hayan servido para adquirir los activos extranjeros, mientras que quienes no hayan cumplido o lo hayan hecho pero fuera de plazo puede exig\u00edrseles responsabilidades incluso cuando esos activos hayan entrado en sus patrimonios durante un ejercicio o un a\u00f1o ya prescritos.<\/p>\n\n\n\n
Como es bien sabido, la exigencia fundamental para velar y garantizar la seguridad jur\u00eddica es que las autoridades p\u00fablicas no puedan hacer uso indefinido de sus competencias escud\u00e1ndose en poner fin a una situaci\u00f3n ilegal.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia, la posibilidad de que la Administraci\u00f3n Tributaria act\u00fae sin limitaci\u00f3n temporal e incluso cuestione una prescripci\u00f3n consumada con motivo de una falta de cumplimiento respecto de una obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n, resulta desproporcionado para el TJUE, una extralimitaci\u00f3n que no entienden avalada por los objetivos perseguidos por las autoridades espa\u00f1olas.<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\ud83d\udd39<\/strong> Multa del 150%\u00a0\u00a0<\/strong><\/h4>\n\n\n\nCuando la armonizaci\u00f3n en el Derecho de la Uni\u00f3n brilla por su ausencia, les corresponde a los Estados miembros decidir qu\u00e9 sanciones imponen en caso de incumplimiento de obligaciones, pero siempre deben hacerlo respetando el Derecho comunitario, sus principios y, por consiguiente, el principio de proporcionalidad.<\/p>\n\n\n\n
No cumplir o cumplir de manera incorrecta con la obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n del Modelo 720 conlleva una multa del 150% del importe del impuesto eludido, siendo un porcentaje sin tipo m\u00e1ximo.<\/p>\n\n\n\n
Por este motivo, el TJUE considera que el tipo establecido para la multa proporcional del 150% es muy elevado, de car\u00e1cter extremadamente represivo que, en muchos casos, puede dar lugar a una acumulaci\u00f3n con multas de cuant\u00eda fija, los que ocasiona un menoscabo desproporcionado a la libre circulaci\u00f3n de capitales.<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\ud83d\udd39<\/strong> Multas de cuant\u00eda fija \u00a0\u00a0<\/strong><\/h4>\n\n\n\nSi algo est\u00e1 quedando patente del incumplimiento del Modelo 720 es que se paga un alto precio.<\/p>\n\n\n\n
Las sanciones consistentes en multas de cuant\u00eda fija son muy elevadas, al aplicarse por cada dato o conjunto de datos, acompa\u00f1adas, si se diera el caso, de un importe m\u00ednimo de 1.500 o 10.000 euros y su importe total no est\u00e1 limitado. Adem\u00e1s, recordemos que estas multas se adicionan a la multa proporcional del 150%.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal europeo considera que estas multas fijas no guardan proporci\u00f3n con el importe de otras multas comparables, impuestas a los contribuyentes al sancionar el incumplimiento de obligaciones an\u00e1logas a las del Modelo 720, y su importe total no est\u00e1 limitado.<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\ud83d\udccc \u00bfC\u00f3mo acaba la batalla?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n
La sentencia emitida por el TJUE declara que Espa\u00f1a ha incumplido la prohibici\u00f3n de restringir los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros (art\u00edculos 63 del TFUE y 40 del Acuerdo EEE) bas\u00e1ndose en los argumentos anteriormente expuestos.<\/p>\n\n\n\n